Archive for the ‘О ERP’ Category

SAP опять порадовал

Четверг, Август 4th, 2011

Отчет RAIMEWMS. Текст: “Пушномолочная свинья-несушка (тест)”
http://sapbanking.org/files/pic_sap_001.jpg

 

«ВТБ24» оптимизирует административно-хозяйственную деятельность с помощью «Техносерв Консалтинг»

Пятница, Декабрь 10th, 2010

cnews.ru

Компания «Техносерв Консалтинг» объявила о старте работ по проекту оптимизации административно-хозяйственной деятельности банка «ВТБ24» на базе платформы SAP.

Главной целью проекта является оптимизация административно-хозяйственной деятельности во всех подразделениях банка за счет автоматизации учета в единой централизованной системе, сокращения трудозатрат на обеспечение учета и формирование отчетности. В качестве платформы для реализации данного проекта была выбрана система SAP, ранее хорошо себя зарекомендовавшая при автоматизации кадрового учета и расчета зарплаты, говорится в сообщении «Техносерв Консалтинг».

Как ожидается, результаты данного проекта позволят «ВТБ24»: вести учет товарно-материальных ценностей по единым правилам для всех подразделений банка в едином информационном пространстве; централизовать ведение основных данных по материальному учету (справочники товаров, услуг, контрагентов и др.); получать единую отчетность по хозяйственным операциям в условиях развитой филиальной структуры банка; уменьшить нагрузку на АБС банка за счет вывода модуля учета основных средств в SAP ERP.

В рамках проекта также планируется интеграция внедряемого решения на базе SAP ERP с такими системами, как АБС «Бисквит», системой SAP HCM и другими системами банка.

По информации «Техносерв Консалтинг», данный проект закладывает основу для дальнейшего развития системы SAP ERP в банке в смежных областях, в частности по направлению автоматизации ведения сметы административно-хозяйственных расходов. «Автоматизация процессов системы материального учета обеспечит потребности всех категорий пользователей и позволит проводить оперативный анализ ситуации на различных структурных уровнях», — сказал Илья Алабушев, директор по развитию бизнеса в финансовой индустрии «Техносерв Консалтинг».

«Данный проект продолжает автоматизацию внутрихозяйственных процессов банка на платформе SAP, — отметила Наталия Татаурова, руководитель проекта со стороны «ВТБ24». — Мы надеемся, что предложенная компанией «Техносерв Консалтинг» автоматизация поможет наилучшим образом выстроить административно-хозяйственные процессы в рамках единого информационного пространства, за счет чего будут оптимизированы трудозатраты на ведение учета и формирование отчетности».

«Цеснабанк» внедрил SAP ERP

Среда, Июль 28th, 2010

cnews.ru

«Цеснабанк» (Казахстан) и компания SAP, мировой разработчик программного обеспечения для управления бизнесом, объявила об успешном внедрении в банке решения SAP ERP.

В 2009 г. «Цеснабанк» принял решение сменить программное обеспечение в пользу системы, позволяющей в последующем оптимизировать управленческий учет и отчетность в части расчета рентабельности бизнеса и эффективного управления издержками. В число целей банка вошло достижение более эффективного планирования собственных ресурсов в части хозяйственной деятельности, оперативного контроля и соответствующих бюджетов с обязательной оптимизацией бизнес-процессов, говорится в сообщении SAP.

«Цеснабанк» остановился на решении компании SAP, позволяющем также осуществить автоматизацию администрирования персонала, организационного менеджмента, расчета заработной платы, контроллинга, управления временными данными, материальными потоками, основными средствами и бюджетом. В целом выбор в пользу решения SAP не был бы возможен без его широкого функционала, возможности дальнейшего развития, высокой интеграции бизнес-процессов и наличия информационно-аналитической системы поддержки принятия решений.

Интегратором по внедрению системы SAP в банке была выбрана компания ТОО Telecon, которая имела квалифицированных специалистов с опытом внедрения системы в банковском секторе, а также располагала локализованными бизнес-решениями и отчетами для РК.

Проект стартовал 1 июля 2009 г. и был завершен спустя год – 15 июля 2010 г. В настоящее время в системе SAP работают 57 пользователей «Цеснабанка». По итогам проекта финансовому институту удалось централизовать отдельные бизнес-процессы, приступить к подготовке методологических и практических решений для дальнейшего развития системы в рамках интеграции существующих систем в единую аналитическую платформу. Немаловажно, что проделанная работа позволила сэкономить время и трудозатраты сотрудников, отметили в SAP.

На данный момент банком рассматриваются возможности дальнейшего развития новой системы в части внедрения модулей и приложений по развитию, оценке и набору персонала, разработки аналитической платформы и хранилища данных, а также управления рисками.

«Уникальность данного проекта в том, что в короткое время за 9 месяцев была построена параллельная главная книга в системе SAP по отношению к АБС банка со своей детализацией, реализованы задачи функционала SAP ERP HCM, выстроена система управленческого учета с расчетом себестоимости и прибыльности банка по бизнес направлениям и продуктам банка, построена система контроля за бюджетами банка, реализованы задачи бухгалтерского и налогового учета, осуществлена интеграция системы SAP с АБС банка, — сообщила Наталья Михайлова, директор по консалтингу SAP ТОО Telecon, руководитель проекта по АО «Цеснабанк» от Telecon. — Задачи, поставленные руководством банка, были амбициозные, направленные на достижения новых эффективных форм управления».

«“Цеснабанк” столкнулся с обычной проблемой: компания просто “выросла” из старой системы. Нужно было решение, позволяющее справляться с растущими требованиями в части анализа, финансового контроля, планирования бюджета, налогового администрирования и кадрового учета, — рассказал финансовый директор «Цеснабанка» Бейбит Альмусин. — Важно, что мы пошли на кардинальные изменения как самой системы, так и сложившейся в банке практики. Решения компании SAP стали движущей силой в отношении выработки новых подходов и оптимизации бизнес-процессов, что особенно значимо в настоящих экономических условиях».

Рынок ERP (почему ERP проект стоит дорого)

Среда, Декабрь 2nd, 2009

Статья опубликована в еженедельнике “Компьютерра” № 10 от 10.03.2009

Москва 2009г. Мартынов Дмитрий

статья ” Рынок ERP (почему ERP проект стоит дорого) “

Кризис заставляет многие компании выбирать, за что они готовы платить. Означает ли это, что поставщики ERP-систем снизят цены, чтобы сохранить спрос? И вообще, если взять шире, высокие цены на ERP это реальность, или миф, придуманный интеграторами и производителями софта?

Цены определяются рынком, который в нашей стране сформировался недавно. Становление российского капитализма пришлось на рассвет мировой компьютерной автоматизации.

В те времена программы для компаний делали одиночки-любители, используя для этого системы типа Clipper, FoxPro, которые работали в системе MS DOS. Я, конечно, упрощаю. Использовалось еще множество других программ, но ERP не было. Каждый писал свою «ERP-систему» сам. Термин «ERP-система» в данном случае следует понимать иносказательно. В большинстве случаев эти системы не дотягивали по функциональности до современных систем. Однако сейчас, в большинстве проектов используется 15-20% функционала ERP так, что по объему действующих функций системы тогда и сейчас вполне сопоставимы.

Хорошие компьютеры в те времена стоили дорого, их привозили из США и Европы поштучно или небольшими партиями. Хорошие программисты стоили дешево. Дико звучали вести с запада, о том, что там стоимость программистов больше стоимости железа.

Постепенно наша страна втянулась в мировой рынок, и цены у нас стали больше соответствовать западным. В настоящий момент почти в любом ERP-проекте стоимость железа на порядок меньше стоимости работы консультантов, программистов и системных администраторов (специалистов по сетям и железу).

Железо и софт трудно сравнить по себестоимости (мы сделаем это позже), разница является следствием мировой тенденции. К этому можно приспособиться или извлечь из этого свою выгоду. Правда, для тех, кто привык к дешевым качественным программистам, такое изменение структуры цен оказалось шоком.

Я не хочу оперировать конкретными цифрами. Важны причины происходящего, а цифры все время меняются – инфляция. Рядовой квалифицированный специалист по ERP на «неайтишном» предприятии получает зарплату, сравнимую с зарплатой начальника отдела (если, конечно, это не начальник отдела продаж). Значит, такова его значимость для предприятия. Но имеет смысл изучить факторы, которые могут толкать цену на ERP проекты вниз и вверх.

ERP – это просто и должно стоить дешево

“Два солдата из стройбата заменяют экскаватор”

Детская считалка

Стоимость ERP системы можно разделить на несколько составляющих:

  1. Железо. Серверы, компьютеры и другие периферийные устройства, а также сетевое оборудование.
  2. Программное обеспечение.
  3. Работа специалистов:
    • Работа по администрированию программного обеспечения: его установка и предварительная настройка;
    • Работа консультантов по организации проекта – это инженерная работа;
    • Работа консультантов по настройке системы в соответствии с бизнес-процессами;
    • Обучение пользователей, написание пользовательской документации (тоже делают консультанты);
    • Работа программистов – написание дополнительных модулей, доделка функциональности.

В третьем пункте пугающий список специалистов. И ведь все эти админы, программисты и консультанты хотят хорошо питаться и покупать дорогие машины. А как же раньше всю эту структуру заменял один специалист?

В одном пресс релизе было написано: для мотивации начальника отдела продаж, была разработана формула на основе тригонометрических функций. Кто то сказал: они приступили к капитализации знаний средней школы. Да уж, при внедрении ERP систем даже до такой математики руки не доходят, все сводится к арифметике. Впрочем, есть еще структуры данных (это часть теории множеств – уже высшая математика). Но в большинстве ERP-систем структуры данных спроектированы на коленке (без применения сложных мат.инструментов). Впоследствии, это вызывает проблемы быстродействия и нарушение целостности данных, но чаще всего эти проблемы не сильно мешают работе. Про них неожиданно (к сожалению чаще уже с опозданием) вспоминают только на проектах для крупных компаний с большим количество операций и рабочими местами разнесенными на большие расстояния.

Люди из науки при столкновении с ERP приходят в недоумение. Ничего сложного в ERP нет. Почему же она стоит так дорого?

ERP нужна всем

Потому что цену определяет спрос. Эффективность ERP позволяет получить конкурентные преимущества. А предприятий много, и каждому нужна система. Спрос должен определить и предложение, но интеграторов и их ресурсов по развертыванию ERP не хватает, чтобы обслужить всех заинтересованных. Вот и цены на услуги выше ожиданий многих желающих.

Сразу возникает сравнение с искусственно надутым пузырем. Да, на таком ненасыщенном рынке можно играть на повышение. Например, многие производители ERP систем умело используют психологию заказчиков, которые уверены, что хорошие вещи стоят дорого. Создав правильный ореол вокруг своей продукции, сделав его похожим на результат научной разработки, поставить цену существенно выше аналогов и заявить, что это связано с качеством ПО – это типичный трюк.

Но если это такой простой и такой прибыльный бизнес, почему компаний-интеграторов меньше, чем нужно? Что мешает хоть завтра открыть свою компанию, которая будет заниматься системной интеграцией, или разработать свою ERP-систему? Мешают несколько «но».

Тотализатор и качество коробок с ERP

Эффект тотализатора проявляет себя во многих сферах человеческой жизни и рынку ERP он тоже не чужд. Клиент купит систему, о которой уже слышал. А больше информации там, где больше продаж.

Но эффект усугубляется особенностью технологии. Выбор распространенной ERP является правильным с точки зрения оптимизации затрат на сопровождение. Представим, что вы выбрали редкую, но дешевую ERP систему, и однажды вам понадобилось добавить еще одну функцию. Вы обратились к производителю, и он назвал цену. Вы не можете ни проверить эту цену, ни уменьшить ее. На рынке нет ни фирм, ни специалистов, которые могли бы решить вашу задачу. Особенный продукт – особая цена…

Значит, выбираем распространенную систему, а после выберем интегратора, который будет ее внедрять и сопровождать. В результате ERP попавшие в TOP 10 имеют возможность держать высокие цены на лицензии своих систем. Интересно, что это мало связано с их качеством. Дело в том, что не существует осмысленных методик сравнения ERP систем (об этом я писал в статье «Проблемы быстродействия ERP – системный кризис»). Получается, что увеличением количества разных ERP-систем на рынке цену опустить нельзя.

Затраты интеграторов

Новых интеграторов на рынке появляется мало и я уверен, что ситуация ближайшее время не изменится. У них есть особые затраты, связанные с особыми рисками бизнеса, которые влияют на себестоимость услуг. Что это за затраты?

Поговаривают, что существует большой процент заваленных ERP-проектов. Это правда, но достоверной статистики нет и не будет. Кто ж добровольно напечатает новость о том, что завалил проект. Так как внедрение – это совместное мероприятие заказчика и исполнителя, которое зависит о обоих, то виноват всегда оказывается заказчик (по проектным документам, которые готовит исполнитель), и раздувать скандал никому не выгодно.

В результате существует недоверие предприятий к компаниям, внедряющим ERP. Чтобы сломить это недоверие, интеграторы имеют особые представительские статьи затрат. Существуют затраты на наукообразный дизайн всех составляющий деятельности. Презентации, которые интегратор проводит у потенциальных заказчиков, должны быть сделаны хорошо, их должны делать квалифицированные специалисты. Многие интеграторы имеют в штате специалистов, которые занимаются только подготовкой презентаций, а в проектах непосредственно не участвуют.

Интеграторы сами себя загнали в ловушку. Значительные риски проекта, приводят к нерешительности потенциальных заказчиков. Решение о начале проекта принимается долго. В результате приходится проводить много презентаций, к тому же потенциальный заказчик может и вовсе отказаться от проекта, или обратиться к конкуренту. С точки зрения затрат на качества многие интеграторы ставят презентации выше самих проектов.

Чтобы минимизировать риски и приблизить проект, многие идут на подкуп. Откаты являются существенной статей затрат интегратора.

А разве ERP это просто?

«Нет ни одного открытия ни в технологии, ни в методах управления, одно только использование которого обещало бы в течении ближайшего десятилетия на порядок повысить производительность, надежность, простоту разработки программного обеспечения»

Федерик Брукс. «Мифический человеко-месяц», 1975

Если все просто, но этого всего много, то получается сложно. ERP-система автоматизирует большое количество различных бизнес процессов. Для каждого существует куча настроек, которые влияют на результаты друг друга. Получается невероятное количество возможных сочетаний настроек (например, 100 настроек по 10 вариантов для каждой это получается 10e100 сочетаний – столько же позиций в шахматах ). Зазубрить нельзя, нужно понимание, ведь эти настройки связаны с принятыми стандартами бухгалтерского учета, с особенностями управленческого учета и управления, и эти особенности свои для каждого бизнес-процесса, к тому же в разных фирмах одни и те же организационные и учетные задачи принято решать по разному.

Настройка системы по сложности сравнима с программированием ее с нуля. Чаще всего настройкой дело не ограничивается, и систему дописывают. Добавим к этому особенности системного и сетевого ПО, а также систем управления базами данных, которые тоже влияют на качество корпоративной системы. Эти настройки часто взаимосвязаны с настройками ERP. А все производители софта, постоянно выпускают новые версии, в которых прежние функции часто работают иначе. К тому же весь этот софт содержит большое количество багов и недокументированных функций, которые тоже надо или иметь в виду сразу при подготовке проекта, или с этим придется разбираться на этапе тестирования (а еще хуже если при внедрении), когда обнаружиться что чтото работает не так как было задумано.

Брукс не ошибся. То, что он сказал тридцать лет назад, верно до сих пор. И думаю, что ситуация не изменится еще долго. ERP система – сложный инженерный проект, и им должен управлять инженер, имеющий минимально необходимые знания во всех указанных областях, а также и в бизнесе, который он пытается автоматизировать. Встречаются специалисты, которые могут все: и жрец, и на дуде игрец. Именно на них держалась автоматизация в девяностых. Именно они обеспечивают эффективность внедрения сейчас. Но таких универсалов мало. Очень мало.

Итог: сколько будет успешных проектов?

- Из этой шкуры шапку сшить
Ты можешь или нет?
– Могу! – сказал в ответ скорняк,
На шкуру посмотрев.
– А выйдет две? – спросил Вартан,
На корточки присев.

Сергей Михалков

Откройте хоть сто тысяч фирм по системной интеграции, если есть 500 экспертов, то будет 500 проектов, а больше не будет. Точнее будет и больше, но успешных только 500. Получается, что специалисты – это козырная карта. Я всегда рекомендую выбирать интегратора по резюме его специалистов.

Теперь, проанализировав все значимые факторы, попробуем предсказать будущее рынка ERP систем:

  1. Цены на железо? с ними проблем не ожидается. Железо выпускается серийно и продается по фиксированным ценам. На рынке железа довольно сильная конкуренция, а значит, цена может даже снижаться. Впрочем, на цену техники всегда оказывают влияния общие факторы: значимость бренда, стоимость нефти, стоимость рабочей силы и даже стоимость пресной воды, но принципиального изменения стоимости этих компонентов пока не ожидается.
  2. Цены на лицензии за ERP? наименее предсказуемые. Цена будет меняться в зависимости от военных действий между производителями ERP из списка ТОП 10. Однако я уверен, что цена существенно не снизится: десять фирм – это олигополия, со всеми вытекающими последствиями. А ТОП 3 ? вообще фактически монополия.
  3. Работа специалистов? цены будут только расти. В нашей стране ближайшее время количество высококлассных специалистов по внедрению ERP не увеличится. В вузах отсутствует соответствующая специальность. Интеграторы тоже не занимаются подготовкой таких спецов, а только перекупают их друг у друга. Все такие эксперты, к сожалению, самоучки.

Знать будущее, даже в случае, если оно не такое, как хотелось, лучше, чем не знать. То, что цены будут расти, скомпенсировано тем, что вы об этом знаете. У многих есть ощущение, что цены на ERP давно достигли своего потолка, но анализ показывает, что это не так. Думаю, мы еще услышим о проектах за баснословные суммы.

Впрочем, на рынке могут произойти и другие изменения. Например, может увеличиться количество успешных проектов, за счет того, что изменится значение термина «Успешный ERP-проект». Уже сейчас большинство успешных проектов, на мой взгляд, являются позором, а не успехом (т.е. эффект от внедрения, покрывает расходы, но могло быть гораздо круче). Но общепринятых критериев качества нет. Надеюсь, что они скоро появятся, точнее я буду активно над этим работать.

ERP и бред: Как на рынке ERP отличить антинаучный бред от научного бреда

Вторник, Декабрь 1st, 2009

Статья опубликована в еженедельнике “Компьютерра” № 33 от 07.09.2009

Москва 2009г. Мартынов Дмитрий

статья “ERP и бред”

“С точки зрения логической деградации мы не можем отрицать тенденции парадоксальных иллюзий”

Студенческий фольклор

Больше 10 лет я занимаюсь автоматизацией учета и управления, и ни где не обнаружил заметных научных продвижений по этому направлению. Т.е. научная работа ведется, по заявлениям ряда экспертов. Но полезного результата нет. Это напоминает историю про Аральское озеро, уровень воды в котором точнее всех научных моделей предсказывает предположение, что он не измениться на следующий год. Вот и возникает вопрос, а может быть науки и нет, может быть это только видимость, которая сфабрикована под потребности рынка.

Потребность в ERP-науке велика, не зря же весь маркетинг строится на принципах научного дизайна информационных систем и научного дизайна процесса внедрения. Термин “научный дизайн” мы с коллегами ввели, пытаясь классифицировать происходящее. А происходит следующее: то, что печатается напоминает ярмарочную площадь. Эфир заполнен пресс-релизами, через которые каждый норовит кричать в твое ухо про свой, самый ненужный товар. Каждый год тысячи компаний вводят в эксплуатацию миллионы новых программных технологий. Впрочем, чаще всего речь идет о некоторых локальных усовершенствованиях старых систем. Любой опытный программист такое усовершенствование пишет на коленке за одни сутки. В основе большинства новостей рынка лежат именно такие решения, дополненные красочным описанием невероятных возможностей… Такое описание должно создавать эффект научной новизны. В результате каждый год в языке появляется множество новых красивых слов, и тысячи аналитических статей ни о чем.

Похоже, что наука кончилась в 92 году, когда были оставлены без финансирования Российские институты занимающиеся АСУ. Однако проблема наблюдается не только в России. Системного образования по автоматизации учета нет ни где в мире. Например, специальность MBA по IT менеджменту, появилась несколько лет назад, как дань моде и растущему рынку.

Чтобы разобраться в вопросе выделим из помойки терминов автоматизации один ключевой – ERP. Недавно я видел ролик, рекламирующий определенную систему, в нем она сравнивалась с абстрактной ERP системой, разумеется, не в пользу последней. Попытки потопить термин ERP еще долго не будут иметь успеха, т.к. это термин произвел революцию на рынке. Появление ERP (несмотря на расплывчатое определение) привело к метасистемному переходу от автоматизации определенной задачи к автоматизации предприятия. Получилось, что компания, где внедрена ERP и компания где ERP нет – это две большие разницы. На рынке акций стоимость компании при этом меняется в разы.

Но термин термином, а реальность данная нам в ощущениях шепчет, что нужно мерить точнее. Эффективность использования ERP в двух похожих компаниях может иметь колоссальные качественные различия. Это по ощущениям, и по финансовым показателям, но как доказать что на них повлияла именно ERP система? Существует явный недостаток объективных критериев сравнения результатов проектов – даже в похожих компаниях каждый проект имеет кучу своих особенностей, делающих невозможным чистый эксперимент. Найти две или три похожие компании можно, но найти десять уже сложнее. К тому же обычно владельцы компаний, готовые к внедрению инноваций не очень расположены на проведении экспериментов на своей собственности. Владельцы не считают правильным делиться информацией о результатах, считая их своей собственностью. Но эта проблема преодолима, выходят же пресс-релизы об успехах. Непреодолимой проблемой является то, что Интегратор, который озвучит перед клиентом идею провести эксперименты на его объектах, вызывает подозрение граничащее со страхом, ведь широко известна статистика неудачных внедрений (данные различных источников сильно разняться, но даже самые скромные из них говорят о том что не менее 1/5 все проектов заканчиваются неудачей), а раз Интегратор хочет экспериментировать, значит он не знает как надо…

Наука явно не успевает за потребностями рынка. Эффективность систем настолько велика, что рынок готов поглощать эти усовершенствования со скоростью, большей чем это могут обеспечить мощности всех интеграторов. Рынок готов скупать системы разработка которых велась ненаучными методами – лишь бы была эффективность. По тому и цены на услуги взлетели до небес. Здесь многие скептики, ошарашенные кризисом посмеются, и с ними можно согласиться. Активность на рынке, действительно упала, но на это, в частности, влияют те факторы, которым посещена статья. К тому же падение активности почти не сдвинуло цены.

Раз интеграторы обеспечить рынок не могут, а клиенты готовы платить деньги, то желающие получить эти деньги все равно найдутся. Складывается впечатление, что применение крупными компаниями нечестных маркетинговых методов, частично является результатом конкуренции с шарлатанами. Впрочем, все давно уже перемешалось: построение рынка по базарному принципу сделало свое дело. Успешные менеджеры по продажам в среде IT это, чаще всего, проходимцы с высоким коэффициентом проходимости. Сложившаяся на рынке ситуация помогает им, ведь умелое использование логики и демагогии может склонить клиента к нужному решению. Например, в подтверждение этого говорит факт, что для ряда ERP систем, существует градация рабочих мест, и они стоят разные деньги, при этом сами рабочие места функционально не отличаются (т.е. отличается только название рабочего места и его цена). Приведу несколько примеров того как клиента будут с разных сторон окучивать разные лоббисты: (третья колонка – мое частное мнение, его разделяют коллеги нашей команды и многие другие знакомые специалисты и потребители, но все же это, не научная истина…)

1 2 3
Стоит ли вообще что либо внедрять, ведь это дорого, а статистика успешных проектов говорит о том что риски очень высоки. Следует обязательно внедрять новые информационные технологии для снижения человеческого фактора и повышения эффективности бизнес-процессов. Это игра на опережение в конкурентной среде. Эффективность ERP – там где она работает является важной составляющей эффективности всего бизнеса. Но процесс внедрения в мутной воде о которой я писал выше – это большой риск безрезультатных затрат
ERP – это сложно и дорого, а какая будет эффективность и когда окупятся затраты не ясно. А большое количество проектов так и не вводятся в эксплуатацию. Уверен, что мы обойдемся некоторой локальной программой, а анализ сделаем в электронных таблицах. ERP – это очень эффективное решение. Даже если нам нужно локальное решение, завтра нам понадобиться что то еще и в ERP это есть. Нет общепринятых критериев эффективности ERP. Нет и не может быть методик измерения с приемлемой точностью глобальной отдачи от ERP. Все современные методики позволяют делать расчеты в терминах: не окупиться, окупиться, окупиться с лихвой…
Распространенная система это система для всех, а значит не для кого. Надо брать систему соответствующую нашей отрасли там есть нужная функциональность. Важно что эта система уже опробована на ком то, из нашей отрасли, а значит мы тоже сможем добиться нужного результата. Распространенная система лучше, тем что ее легче поддерживать. Существует конкурентный рынок специалистов. А функциональность как и в любой другой системе требует настройки и доделки. А результат всегда зависит от возможности выбрать хороших специалистов. В данном случае вариант 2 обычно лучше. Система – это сложное решение. Распространенная система – это гарантия того, что система вообще может быть запущена в эксплуатацию с относительно небольшими затратами. Про другие системы такая информация может быть как правдивой, так и подделанной.
Лучше иметь собственную команду выполняющую внедрение и поддержку. Это будет гарантией, что наше решение не попадет к конкурентам. Специалист в штате обойдется дешевле чем внешний консультант. Грамотная консалтинговая компания решит нам все проблемы. Такие компании дорожат своей репутацией. Ни решение, ни нашу информацию ни кто не украдет. Напрашивается промежуточный вариант, (он есть во всех учебниках по IT менеджменту): Даже правильную консалтинговую компанию, нужно правильно озадачить. И контролировать ее результаты.
Нужно сертифицировать своих специалистов. Это позволит им грамотно решать задачи проекта. К тому же это позволит сохранить коллектив, т.к. повысит у специалистов ощущение самореализации и ощущение благодарности своей компании. Нужно взять на работу сертифицированных специалистов, они будут грамотно решать задачи. А если сертифицировать тех которые уже работают, то они потребуют большую зарплату или уйдут работать к конкурентам. А что такое сертификат? Это что то типа грамоты? Такие грамотны приятны сотрудникам, так что ощущение самореализации у них действительно повыситься.
Нужно иметь одну систему в которой вести и управленческий и бухгалтерский учет. При этом проблема интеграции управленческого и бухгалтерского учета отсутствует, всего одна система – значит меньше затрат на поддержку. Нужно иметь две разные системы одна для бухгалтерии другая для управленческого учета. Существуют типовые решения по интеграции между этими системами, так что это не проблема. Зато особенности бухгалтерского учета, которые подвержены постоянным изменениям не будут мешать управленческому. Для малых и средних предприятий две системы – это более эффективное решение – т.к. надо учитывать множество того, что не имеет отношения к бухгалтерии. А для крупных предприятий, а особенно тех которые выходят на IPO нужна одна система, чтобы бухгалтерская отчетность не расходилась с реальным состоянием дел.

Можно привести еще множество подобных примеров, да и подходы к вопросу могут быть разными, но важен результат. По нашим наблюдениям хорошо-внедренная система дает эффект помогающий бурному росту, однако определить какую часть этого роста можно приписать ERP сложно (методики отсутствуют, а конфликты с другими отделами, которые припишут заслуги себе – будут наверняка). И все же надо довести проект до внедрения, или другими словами, заставить интегратора сделать то, что он обещал.

Фокусы в отношениях с Интегратором (отсутствие пресс-релиза – это событие?)

“…Как известно, драконов не существует. Эта примитивная констатация может удовлетворить лишь ум простака, но отнюдь не ученого.”

Станислав Лем, “Кибериада”

При взаимодействии с Интегратором Клиенты делают большую ставку на то что Интегратор заинтересован в положительном пресс-релизе. Конечно заинтересован, но в деньгах клиента он заинтересован еще больше. А если пресс-релиза не будет дурного в этом нет, принцип сарафанного радио здесь не работает.

Внедрение ERP делается совместными усилиями Заказчика и Интегратора. Такова технология процесса, связанного с реорганизацией бизнеса, за которую Интегратор не отвечает. Обычно, это явно записано в договоре, и это логично, ведь Консультант не может обязать сотрудников Клиента делать что либо. Но если что то пойдет не так, Интегратор всегда докажет, что виноват не он а Заказчик (вне зависимости от того, кто же виноват на самом деле).

Во многих проектах, есть открывающий пресс-релиз и нет закрывающего. Приходит информация, в виде слухов, что какой либо проект завален. Но это предположение, а не событие. Нет точки, после которой можно делать заявление, что внедрение не состоялось. Сторонний наблюдатель может для себя придумать тысячи причин, по чему нет результата: закончились деньги у Заказчика, были пересмотрены объемы работ, или результат ожидается с минуты на минуту…

А успешное внедрение – это событие, и официальный пресс-релиз кочует из издания в издание. Т.е. невыполненный проект репутацию Интегратора не портит! Исключением является только судебное разбирательство – а таких случает единицы (большинство интеграторов хорошо готовят документы и Заказчику не за что зацепиться юридически). Интеграторы очень много внимания уделяют вопросу подготовки почвы для отступления и тратят уйму времени на подстилание соломки. Эти усилия такие мощные, что напоминают анекдот про пароход, который не смог плыть из за инженерной ошибки- вся мощность уходила в гудок. Если документы о том, что интегратор не виноват готовятся еще до заключения договора, какой результат можно планировать?

Все это Интегратор делает ради сохранения репутации. Но для рекламной компании ему надо иметь несколько пресс-релизов об успешных внедрениях, а что там происходит (произошло) с остальными проектами – не так важно… А вот что важно, так это выглядеть серьезной научной организацией.

Точные расчеты от фонаря

“…атаковав проблему методами точных наук, выявил три типа драконов: нулевых, мнимых и отрицательных. Все они, как было сказано, НЕ существуют, однако каждый тип – по-своему.”

Станислав Лем, “Кибериада”

Наукообразие, как я уже говорил, – хороший способ набить себе цену. Наукообразием изобилую не только пресс-релизы но и коммерческие предложения и даже договора. Например на клиента положительный или отрицательный эффект производит дизайн договора. Я бы охарактеризовал феномен так: чем больше в договоре непонятных пунктов, тем более уважительно к нему относится юрист клиента. Интересно, этот подход действует только на рынке системной интеграции, или он встречается и на рынках других инженерных решений? Я ни кого не хочу обидеть – и рекомендую всем Заказчикам нещадно резать договоры Интеграторов. Нужно максимально расчистить и сделать понятным юридическое поле в котором будет идти работа. Других инструментов повлиять на Интегратора может не оказаться, особенно после того, как бюджет проекта будет исчерпан.

Кстати о бюджете: я много раз слышал, что нельзя просить за проект круглую сумму. Приведу пример: пункт договора гласит: “…стоимость услуг по настоящему Договору $274363 доллара США. Стороны допускают отклонение не более чем на 10%…”. Но 274363 * 10 % это почти 30 тысяч. А зачем тогда точность до одного доллара? Почему нельзя было написать 275 000? И сразу стало понятно, что проект мерили с точностью до 25 000 долларов. Ошибка пустяковая, но очень показательная. Если ты называешь круглую сумму, то клиент может подумать, что ты взял ее от фонаря. Кстати по такому договору еще 10% интегратор обязательно забирает. Всегда найдется масса технических причин, почему отклонение пошло в нужную сторону.

А цифра действительно берется от фонаря и с запасом, ведь сложность в деталях, которые в начальный момент не известны.

Выбираем ERP (о подкупе должностных лиц)

“С точки зрения банальной эрудиции не следует нивелировать флуктуации паранормальных эмоций.”

Студенческий фольклор

В любых инженерных системах высокой сложности ошибки допущенные на начальном этапе, т.е. на этапе проектирования, выливаются в огромные проблемы и убытки на этапе запуска и эксплуатации. В нашем случае первым ключевым решением – будет выбор технологии, т.е. системы, которая будет внедрена. Однако этот процесс всегда превращается в театрализованный фарс.

Руководитель предприятия, не хочет и не обязан вникать в технические детали, но кому можно доверить такое дело? Вопрос обычно стоит шире: кому можно доверить ключевые решения по проекту? Я знаю немало опытных и квалифицированных начальников ИТ однако обращаю внимание на отсутствие системного образования по этим вопросам и на отставание науки занимающейся проблемами автоматизации учета. Как следствие у всех есть свои прорехи и перекосы в восприятии ИТ действительности. Эти люди воспитаны на той же ярмарочной площади, и над тем чтобы сформировать у всех правильное мнение работают мощные отделы рекламы крупных корпораций.

Разумно доверить дело тому, кто достиг результатов на другом проекте. Но каждый проект индивидуален, а значит есть риск (получивший подтверждения на практике), что на другом проекте может уже так хорошо не получиться. Вопросы информационных учетных систем это прежде всего умение управлять информацией и понимание принципов работы сложных систем. Но большинство специалистов с хорошим опытом в ERP не имеют твердых знаний в области Теории Информации, Теории Хаоса, Комбинаторики, Теории Автоматического Управления, Теории Множеств и др. Любой, реально сложный проект может оказаться им не по плечу.

Есть и другая опасность – специалиста будут подкупать. Все начальники ИТ с которыми я знаком – это неподкупные люди. Это верно если мы имеем в виду бытовое понимание честности. Но существуют профессиональные школы обучающие методикам правильного подкупа и умениям войти в доверие. Это обязательные навыки государственных спецслужб. Эти навыки просачиваются в коммерцию, когда речь заходит о проектах стоимостью сотни тысяч долларов. Чтобы противостоять такому подкупу не достаточно быть просто честным человеком. Опытные лоббисты готовят объект, и объекту кажется что к нужному решению он пришел самостоятельно.

Конечно купят, и он выберет не то что надо, ведь определить что именно надо не возможно. Я уже писал о бессмысленности сравнения систем по модулям, т.к. названия модулей и их рекламное описание ни чего полезного не несут. Наполнение модулей приобретает смысл в процессе применения системы к задачам. Но этот процесс составляет основу проекта. Нельзя же его повторять, ведь это основная часть стоимости? Нельзя, но кто не внедрил – вынужден повторять…

Опытные руководители предприятий, особенно те, кто уже обжегся все эти вещи чувствуют и вынуждены принимать участие в выборе ERP. И это правильно, т.к. выбор системы не такой уж и сложный вопрос. За 10 лет в теме, у нас с коллегами по цеху выработался только один четкий критерий: это должна быть распространенная система. Это единственная гарантия, что система может быть внедрена в реальные сроки с реальным бюджетом. Это так же гарантия, что вы сможете выбрать специалистов – они в каком то количестве будут присутствовать на рынке, а с нераспространенной системой с наличием специалистов возможны затруднения. К сожалению, рекомендация “выбирать распространенные ERP” не способствует развитию рынка и усугубляет проблему диктата гигантов, но таковы реалии.

Итого

“Все действующие лица, места и события в этой книге – подлинные. Некоторые высказывания и мысли по необходимости сочинены автором. Ни одно из имен не изменено ради того, чтобы оградить невиновных, ибо Господь Бог хранит невинных по долгу своей небесной службы.”

Курт Воннегут, “Сирены Титана”

Многие решения по ERP проекту диктует среда, которая состоит из псевдо науки, рекламы, шустрых продавцов и специалистов самоучек. Это уже третья статья, которая построена так что любой интегратор должен публично открещиваться от всего, что здесь написано. Если научных организаций на рынке нет, это не значит что все проходимцы. Будем надеяться, что статья пробудит у кого то совесть и он станет относиться к работе честнее. А многие делают это и сейчас, по долгу своей службы, ведь по другому работать нельзя в среде, где нет объективных критериев результата.

Все не так уж и плохо. Выбрать себе систему совсем не сложно, а кризис должен умерить аппетиты интеграторов. И я надеюсь, что в скором времени начнут пробиваться здоровые научные ростки, которые придадут более системных характер рынку ERP и сделают результаты проектов более предсказуемыми.